RASSEGNA STAMPA
17 MARZO 2002
RASSEGNA STAMPA | 17 MARZO 2002 |
|
Un convegno e
due libri sottolineano l'attualità del padre della fenomenologia
Dopo
essere stata una matematica senza teoremi, la fenomenologia di Husserl è
stata anche una psicologia senza esperimenti.
La prima epoca è quella che si esemplifica con la Filosofia dell'aritmetica, apparsa nel 1891 (e recentemente
tradotta da Bompiani, a cura di Giovanni Leghissa), in cui Husserl cerca di
rendere conto della genesi psicologica del concetto di numero, andando
incontro a una memorabile critica di Frege: non si spiega il significato del
numero attraverso il ricorso a funzioni psicologiche, non più di quanto non
si spieghi il significato del Mare del Nord attraverso indagini
genetiche. Attraverso le Ricerche logiche (1900-1901), frutto
della sua attività di libero docente a Halle, si viene alle Idee, dove, in una specie di inversione
di rotta, si tenta di delineare delle strutture pure indipendenti da qualunque
genesi, cioè da qualunque esperimento.
La
scelta è fatta, tutta a vantaggio dell'apriori concettuale, e a detrimento
dell'apriori materiale. Nello stesso
giro d'anni in cui compone Ideen (il
cui primo volume uscirà nel 1913, mentre gli altri due appariranno postumi nel
1952, ed escono adesso, dopo la storica versione di Giulio Alliney ed Enrico
Filippini, in una nuova accurata edizione di Vincenzo Costa, e con una
ampia e illuminante introduzione di Elio Franzini), Husserl enuncia un
assioma che può apparire sorprendente: le tesi della fenomenologia
rimarrebbero vere anche se tutti gli esperimenti le avessero smentite, o se
non fosse mai stato fatto anche un solo esperimento.
C'è chi è tentato di ricondurre
a una circostanza biografica questo genere di atteggiamento. Quando, nel 1901, Husserl fu chiamato a
Gottinga, si trovò in conflitto con il locale professore di psicologia, che
non voleva imprestargli il laboratorio; sicché gli esperimenti, anche volendo,
non li avrebbe potuti fare, e l'epoché, la
sospensione di ogni riferimento naturalistico a un mondo, apparirebbe così come
una necessità piuttosto che come una scelta.
In questo senso, gli anni di Gottinga, in cui trovano origine le Ideen, sono anni di astinenza da
laboratorio, un caso unico nella scuola di Brentano. Ma forse il punto è diverso.
Non è che Husserl sia un allievo
mancato di Brentano, un allievo disgraziato senza laboratorio, tanto più che
anche Brentano gli esperimenti si era limitato a pensarli più che a
farli. La questione è che Husserl
eredita da Brentano quello che Gustav Bergmann, in Realismo. Una critica di
Brentano e Meinong (1967) aveva
chiamato il problema del "mondo troncato". Da una parte, il mondo ci si presenta pienamente reale;
dall'altra, tuttavia, sembra che noi dobbiamo limitarci a coltivare una
"fede cieca" circa l'esistenza degli oggetti del mondo esterno, che
trascendono la sfera della nostra coscienza. Tutto è reale, dunque. Però tutto è psichico, e va a sapere se le
cose lì fuori esistono davvero. Dopo
Cartesio, è difficile cercare di recuperare una ingenuità aristotelica, la
via per l'apriori materia - per un mondo esterno stabile e indubitabile - sembra
preclusa, e tanto vale definirlo come un aposteriori in tutto e per tutto
empirico e almeno potenzialmente mutevole, che va eliminato come un
pregiudizio naturalistico tipico delle scienze positive, ma irricevibile in una
filosofia rigorosa.
Questa
soluzione lasciò molti insoddisfatti.
Heidegger, per esempio, continuò a tenere le sue esercitazioni appoggiandosi
alle Ricerche logiche, e poi ruppe (o pensò di rompere) con il trascendentalismo
appellandosi alla impossibilità di ridurre il carattere empirico del soggetto
di esperienza, cioè alla impossibilità di attuare una epoché. Per parte sua,
Husserl bollò questa trasformazione come una caduta nell'antropologismo,
tranne poi (continua la storia), ricredersi, rinunciare al progetto di una
filosofia come scienza rigorosa, e bagnarsi anche lui nel fiume dell'aleatorio,
nel pittoresco mondo della vita che sta dietro alla scienza e a tutti i nostri
trascendentali: e andandosene così, scontento di tutto e con un sacco di
problemi irrisolti.
Ora,
facciamoci caso: che cosa imbarazza nell'antropologia? Il fatto che taluni mangino granchi e altri
ragni, cioè la variabilità e relatività.
Ma questa relatività, così come l'idea che l'esistenza del mondo
esterno ci sia data solo per fede, è di fatto enormemente esagerata (diciamo: tanto quanto l'ipotesi
che il mondo incontrato sia lo scherzo di un Demone che ci vuol male), col
risultato che "antropologia", "psicologia" e "anomia"
diventano quasi sinonimi, dando luogo all'alternativa secca fra un
trascendentalismo che ottiene la certezza e annulla il mondo, e un relativismo
che salva il mondo ma perde ogni certezza, buttando a mare il mondo osservato
dagli uomini, la sua certezza e la sua stabilità, come se dipendesse solo da
loro e dai loro grilli per la testa, quasi che fosse soltanto la favola raccontata
da un pazzo.
Il senso filosofico della fenomenologia sperimentale venuta dopo Husserl, certamente suo malgrado, e tra gli psicologi piuttosto che tra i filosofi, sta proprio qui, nel riconoscimento di un mondo di eventi sotto osservazione, che possono essere colti e descritti nella loro regolarità, e che, proprio per la loro regolarità, si sottraggono anche al dubbio iperbolico che equipara la vita a un sogno.