RASSEGNA STAMPA

24 DICEMBRE 2001

Alcuni intellettuali conservatoti, tra cui Fukuyama, all'attacco delle biotecnologie

Mary Shelley, fatti da parte!  Gli in­tellettuali conservatori William Kri­stol, Francis Fukuyama e J. Bottum stanno disegnando scenari più in­quietanti di quelli dell'autrice di Frenkenstein nella loro frenetica campagna per bloccare il progresso della medicina ostacolando la ricer­ca biotecnologica.  In un recente arti­colo apparso sul «Wall Street Journal», Kristol e Eric Cohen si sono detti terrorizzati all'idea che «nel tentativo di far vivere gli esseri uma­ni indefinitamente, i nostri scienzia­ti hanno iniziato a mescolare i no­stri geni con quelli delle mucche, dei maiali e delle meduse».  J. Bot­tum, redattore letterario del Weekly Standard, trova ripugnante che il governo giapponese consenta che «le cellule umane vengano impiantate in ovuli umani fertilizzati a scopo di ricerca».  Questi sinistri esperimenti, dice Bottum, potrebbe­ro portare alla creazione di «una nuova razza di creature subumane» eventualmente anche alla creazione di «ragazzi-maiale e ragazze-scimmia».  Anche Francis Fukuyama, au­tore de «La fine della storia» e de «L'ultimo uomo», in una recente conferenza presso la New School a New York City, ha lanciato un gri­do di allarme dicendo che la volon­tà di potenza nietzschiana dell'uma­nità potrebbe farci venire la tentazione di creare schiavi subumani.  Fukuyama ha avanzato l'ipotesi che la biotecnologia venga utilizzata per creare scimpanzé schiavi con l'intel­ligenza di un dodicenne.

Sono scenari spaventosi, ma so­no anche credibili?  Anzitutto Kri­stol, Cohen e Bottum offrono una rappresentazione falsata di esperi­menti il cui scopo è quello di pro­durre benefici terapeutici e non di creare esseri umani animalizzati o animali umanizzati.  Alcuni ricerca­tori aggiungono i nuclei delle cellu­le umane agli ovuli enucleati delle mucche e dei maiali allo scopo di creare piccoli ammassi cellulari chiamati blastociti dai quali sperano di ricavare cellule staminali embrionali.  Queste cellule staminali potrebbero essere trasformate in tes­suti come quelli del sistema nervo­so, del fegato o del cuore che garantirebbero trapianti perfetti per ripa­rare o rigenerare gli organi danneg­giati delle persone malate.  Perché usiamo ovuli di mucca e maiale?  Perché è di gran lunga più facile procurarseli degli ovuli umani. Que­sta ricerca è in fase iniziale e quindi nessuno sa se questa tecnica funzio­nerà.  Ma qualora fosse possibile cre­are in questo modo tessuti trapian­tabili, si potrebbero aiutare milioni di persone.

In un altro settore della ricerca i biotecnologi aggiungono alcuni ge­ni umani ai genomi di animali quali i maiali e le mucche per creare nuo­ve proteine, ad esempio per fare in modo che le mucche producano in­sulina umana nel loro latte.  Attual­mente produciamo l'insulina uma­na aggiungendo i geni dell'insulina ai batteri.  Prima che fosse messa a punto questa tecnica, per la cura del diabete veniva usata una combinazione di insulina di mucca e maia­le e l'insulina veniva prelevata dalle mucche e dai maiali nella fase di macellazione. Cosa è meglio quin­di: produrre insulina umana nel lat­te di un gregge di mucche che pasco­lano nelle campagne del Vermont o estrarla dal loro pancreas al macel­lo? E per di più, come mai questi intellettuali conservatori non sono adirati per il fatto che i ricercatori hanno «umanizzato» i batteri ag­giungendo geni umani?

I ricercatori stanno anche ten­tando di aggiungere ai maiali alcuni geni che controllano la risposta im­munitaria umana allo scopo di crea­re nei maiali organi - ad esempio cuore e fegato - più compatibili con il sistema immunitario umano.  Bot­tum liquida sdegnosamente questa ricerca medica sostenendo che pro­duce «riserve di carne vivente per organi e tessuti trapiantabili».  Evidentemente secondo la contorta morale di Bottum se gli animali so­no riserve di carne vivente per bi­stecche e braciole di maiale va bene, ma se gli animali possono essere ma­nipolati biotecnologicamente in modo da poter fornire, grazie all'ag­giunta di alcuni geni umani, cuori e fegati trapiantabili, allora vuol dire che l'umanità ha varcato il confine della eterna dannazione.

L'attuale ricerca biotecnologica non mira a creare schiavi metà uo­mo/metà animale, ma non potrebbe essere utilizzata in futuro a que­sti fini?  In che misura sono biologi­camente credibili gli spaventosi sce­nari delineati da Bristol a dai suoi seguaci?  La vecchia tecnica dell'ibridazione (come quella che consen­te di avere un mulo dall'incrocio tra il cavallo e l'asino) non potrebbe essere usata per incrociare uomini e animali e soddisfare l'immaginaria domanda di schiavi subumani.  La delicata orchestrazione di sviluppo embrionale necessaria per produrre una creatura vivente, verrebbe me­no all'inizio di un siffatto processo in quanto le proteine e le istruzioni genetiche del maiale e dell'uomo sa­rebbero incompatibili.  Allora, nien­te ragazzi-maiale.  Ma i primati, ad esempio gli scimpanzé, non sono abbastanza prossimi all'uomo sotto il profilo dell'evoluzione?  E allora non sarebbe possibile produrre, me­diante ibridizzazione, ragazze-scimmia?  Chiaramente qualsiasi tentati­vi di incrociare scimpanzé ed esseri umani sarebbe odioso e dovrebbe essere proibito, qualora non lo sia già.  Ma anche in questo caso nulla a che vedere con la biotecnologia.

E che dire dell'ipotesi tecnologi­camente più avanzata di combinare cellule embrionali umane e animali per produrre quelle che i bioricerca­tori chiamano «chimere» (dal no­me dell'animale mitologico)? E' sta­to fatto con pecore e capre anche se sempre senza successo.  Che ne dite di un chimerico maiale-uomo o ma­ialuomo?  La maggior parte dei ricer­catori ritengono che ciò sia biologi­camente impossibile perché il pro­gramma di sviluppo delle cellule umane e delle cellule del maiale è talmente diverso che ogni combina­zione tentata sarebbe destinata al fallimento.  E che dire dell'ipotesi di clonare gli esseri umani usando un ovulo di mucca enucleato per avvia­re il processo?  Alcuni ricercatori sperano di produrre con questa tec­nica cellule staminali compatibili con l'uomo.  Tuttavia nessuno sa se il processo potrebbe dar vita ad un bambino o meno, né quale effetto avrebbe sulla salute di questo even­tuale bambino.  Dal momento che la tecnica non è sicura, sarebbe con­trario all'etica impiegarla per pro­durre un bambino.

I bioluddisti conservatori sotto­valutano alcune considerazioni di carattere pratico, come il fatto, ad esempio, che con ogni probabilità scarseggerebbero le madri disposte a portare in grembo «schiavi subumani».  E in ogni caso chi potrebbe volere uno «schiavo subumano»?  Gli schiavi completamente umani non sembra che funzionino molto bene nel mondo moderno.  Chi vuo­le spostarsi in maniera efficiente non usa una carrozzeria tirata da uno schiavo, ma la sua auto.  Chi vuol scrivere una lettera non man­da a chiamare uno scrivano, ma usa il suo PC.  Chi può dubitare del fat­to che macchine sempre più effi­cienti e obbedienti rappresenteran­no soluzioni più pratiche ed econo­miche al «problema della servitù» di uno schiavo-scimpanzé?  Chiun­que si sia preso la briga di osservare le attività di un dodicenne, scarte­rebbe l'ipotesi di possedere uno de­gli schiavi subumani di Fukuyama.

Il vero interrogativo è: la biotec­nologia solleva preoccupazioni eti­che nuove?  E la risposta è no. E' un errore manipolare la salute e le ca­pacità mentali di un bambino: è un reato ed è vietato dalla legge.  La schiavitù non è permessa nemme­no per i dodicenni.  La ricerca bio­medica non modificherà questi principi morali.

Gli intellettuali conservatori hanno fatto confusione tra l'essere umani e avere semplicemente un DNA umano.  Trattano il DNA co­me se fosse sacro.  Ma il DNA è sem­plicemente la sostanza chimica sul­la quale è scritto il codice digitale per produrre le proteine.  Inserire un gene umano in un maiale o in una petunia non è un sacrilegio.  Il DNA in un maiale o in una petunia produce una proteina non un esse­re umano. Gli esseri umani sono qualcosa di più della ricetta che ci vuole per generarli.  In ogni caso Kri­stol e i suoi accoliti evocano queste terrorizzanti visioni di creature mez­zo uomo/mezzo animale alla Dot­tor Moreau nel tentativo di spaven­tare i politici e gli elettori scientifica­mente disinformati inducendoli a vietare la ricerca biotecnologica cui loro si oppongono per altre ragioni.  Quali ragioni?  Ciò che realmente temono è che i genitori possano un giorno usare la biotecnologia a van­taggio dei loro figli e non già per arrecare loro danno.  E allora in que­sta polemica chi sono gli immorali?

inizio pagina

vedi anche Biotecnologie