Ingiusta inquietudine
per la "nuova" genetica| I commenti biologici del ministro Mattioli |
|
La cellula è una "selva oscura" e chi vi si aggira può smarrire la "diritta via"? La similitudine dantesca è
suggestiva ma se ha il pregio di catturare l'attenzione del lettore e magari di inquietarlo, non ha quello
della correttezza scientifica. Lascia perplessi che sia stato un ministro, il verde Gianni Mattioli, che pur è
docente di fisica, a far intendere che gli scienziati sanno così poco della cellula quando i giornali
riportano quotidianamente notizie sulle crescenti conoscenze in ingegneria genetica e biologia dello
sviluppo.
Mattioli, nell'intervista a Franco Foresta Martin sul Corriere della Sera del 16 maggio, si comporta nel
2000 come quei biologi vitalisti dell'inizio del Novecento che parlavano della cellula come di un "mistero
insondabile", un bosco oscuro, appunto.
Ma immaginiamo che il ministro Mattioli si sia lasciato un po' andare e abbia soltanto utilizzato
un'immagine un po' pittoresca: il lettore resta sconcertato dalla successiva risposta che viene data al
commento di Foresta Martin, "tuttavia ci sono interventi che possono risolvere gravi malattie genetiche".
Mattioli, infatti, risponde che "certi interventi possono essere benefici sul singolo individuo, sulla singola
malattia. Ma che cosa ne sappiamo di quel che comporterà per le generazioni future una manipolazione
genetica?".
Questa affermazione è sorprendente in quanto denuncia o la volontà di confondere la mente dell'opinione
pubblica o un'ignoranza delle strategie praticate nell'ingegneria genetica terapeutica: questo tipo di
interventi non sono infatti mai rivolti alle cellule germinali (e quindi trasmissibili alle future generazioni)
ma riguardano essenzialmente le cellule somatiche, ad esempio quelle del sistema immunitario, come nel
caso di alcune malattie di immunodeficienza ereditaria che colpiscono i bambini e che, in diversi casi,
sono state corrette con successo. La correzione genetica, insomma, non si riflette sulle future
generazioni, come ormai sa buona parte dell'opinione pubblica.
E' possibile che un ministro che afferma di voler influenzare le politiche comunitarie in termini di
prudenza e del - giusto - "principio di precauzione" commetta un tale scivolone? Dalle dichiarazioni
riportate il ministro sembra ignorare l'abc della genetica e della biologia e si lascia andare ad affermazioni
che contribuiscono a un'opera di disinformazione e di allarmismo. Vengono infatti messi sullo stesso
piano organismi geneticamente modificati e terapie geniche, effetti sul genoma (ereditabili) ed effetti
sull'organismo (non ereditabili), generando in tal modo nell'opinione pubblica una ingiusta inquietudine
nei confronti di tutto ciò che è nuovo. | 
