| L'ambiente e la resistenza ai fattori infettivi
come chiave di lettura del successo egemonico
della nostra civiltà |
| Jared Diamond, "Armi, acciaio e malattie. Breve storia del mondo negli
ultimi tredicimila anni", Einaudi, Torino 1998, pagg. XIII+366,L. 38.000 |
| Robert S. Desowitz, "Chi ha dato la Pinta alla Santa Maria?", Giovanni
Fioriti Editore (06-8072036), Roma 1999, pagg. XVII+232,L. 34.000 |
Con buona pace di chi crede ancora, sulla scia di Spengler, all'esistenza
di "strutture storiche" che si manifesterebbero nei tratti delle diverse civiltà, per estinguersi quindi con esse, o di chi pensa di spiegare
l'evoluzione culturale e sociale utilizzando modelli ipersemplificati dell'evoluzione biologica, i fattori che determinano l'emergere e il succedersi delle civiltà sono verosimilmente del tutto contingenti e vanno
analizzati empiricamente a seconda delle situazioni. Ciò non toglie che
a livello macrostorico vi sono dei fatti da spiegare, primo fra tutti
l'impressionante divario di sviluppo economico e tecnologico che si è
progressivamente creato tra le popolazioni eurasiatiche e quelle africane,
polinesiane o amerinde.
L'ultima impresa di Jared Diamond ha come obiettivo quello di
dimostrare che sono le opportunità ambientali, e non una particolare
costituzione biologica, a determinare le differenze nei livelli di sviluppo
raggiunti nel corso della storia umana dalle diverse culture. En passant,
il fisiologo e ornitologo statunitense in Armi, acciaio e malattie sostiene
che la storia è una scienza empirica, la cui epistemologia rispecchia
quella delle altre scienze storico-evolutive (astronomia, geologia, biologia
evoluzionistica, epidemiologia). Erano anni che non accadeva di leggere
una saggio di storia universale così ricco e metodologicamente
suggestivo, che riesce a integrare in un grandioso e dinamico affresco il
patrimonio immenso di nozioni e dati empirici raccolti dalla genetica
umana, dalla biologia evoluzionistica, dall'ecologia, dall'antropologia,
dall'epidemiologia, dalla geologia, dalla linguistica, dalla storia
economica e dalla storia politica.
Per Diamond è del tutto evidente che chi oggi vive "ancora all'Età della
Pietra" è più intelligente di chi vive nelle società sviluppate, per cui non
si possono chiamare in causa ragioni di natura biologica per spiegare le
differenze di ricchezza ed efficienza sociale per esempio tra gli abitanti
della Nuova Guinea e quelli dei paesi industrializzati. Quindi, le diversità
tra i gruppi umani che oggi conosciamo devono discendere "dalle
differenze ambientali". Più specificamente dalle "differenze in fatto di
specie selvatiche animali e vegetali adatte per la domesticazione", in
quanto l'agricoltura fu necessaria per l'aumento delle popolazioni
eurasiatiche e per la nascita delle élite non produttive "grazie ai surplus
alimentari, che stanno alla base delle società economicamente
complesse, socialmente stratificate, politicamente centralizzate".
L'opportunità di vivere in un continente, l'Eurasia, ricco di piante e
animali addomesticabili, e che per dimensione e forma consentiva la
trasmissione su gradi distanze e a molte persone di alimenti e tecniche,
rese possibile la scoperta e l'affermarsi dell'agricoltura, che significò
grandi disponibilità di cibo e incremento demografico. Queste le cause
remote che hanno consentito l'emergere di società più strutturate in
senso gerarchico, dotate di sistemi militari e i cui componenti avevano
sviluppato una resistenza biologica contro gli agenti patogeni acquisiti
dal contatto con gli animali domestici. Armi, acciaio e malattie avrebbero
quindi funzionato come cause prossime del prevalere dei popoli europei.
Diamond produce una quantità impressionante di dati a sostegno del
suo modello storiografico, ma a libro così ricco e articolato non poteva
mancare qualche debolezza. In particolare, la trattazione delle origini e il
ruolo delle malattie nella storia delle civiltà non tengono conto di alcuni
recenti studi sui modelli di trasmissione degli agenti patogeni e gli
effettivi rapporti evolutivi tra gli agenti infettivi, nonché del fatto che in
alcuni casi in cui i germi sono stati chiamati in causa per spiegare il
crollo di una civiltà o l'avvento di una dominazione, forse le cose non
sono andate come si crede.
Il parassitologo statunitense Robert Desowitz nel suo ultimo libro,
intelligentemente proposto al pubblico italiano dall'editore Giovanni
Fioriti, sostiene per esempio che tutti gli agenti infettivi portati dagli
spagnoli nel Nuovo Mondo non potevano provocare una mortalità così
elevata da spiegare da soli il tracollo demografico cui andarono incontro
quelle popolazioni in pochi decenni. I tassi di mortalità causati da
morbillo, pertosse, vaiolo, peste, varicella, malaria e febbre gialla non
potevano provocare crolli demografici stimati tra 25 a 1 e 60 a 1. Vanno
anche considerate le "brutalità" degli europei e soprattutto il panico che
assalì quei popoli quando videro la loro civiltà ridotta al collasso e
cominciarono a essere colpiti da malattie spaventose e sconosciute,
mentre i loro dei "venivano rimpiazzati da quello strano dio degli uomini
bianchi inchiodato a una croce. In tali condizioni di oppressione la gente
non può certo prosperare né far figli, e i bambini non sopravvivono".
Il libro di Desowitz deve il titolo al fatto che una delle forme cliniche di
sifilide, dovuta a una particolare specie di Treponema e confinata nelle
Americhe comprese tra Cuba e il Rio delle Amazzoni, ha lo stesso
nome di una delle navi della flotta di Colombo: la Pinta. Inutile dire che
uno dei pezzi forti del libro è la ricostruzione dell'arrivo della sifilide in
Europa, fatta anche sulla base di considerazioni parassitologiche e
genetico-evolutive. Non meno interessanti sono le pagine sull'arrivo nelle
Americhe della febbre gialla, della malaria e della tripanosomiasi, dove
Desowitz riesamina l'ipotesi che la malattia di cui soffriva Darwin e che
ne provocò la morte fosse appunto il morbo di Chagas.
Essendo stato tra i protagonisti dei programmi di eradicazione della
malaria sostenuti dall'Organizzazione Mondiale della Sanità e dagli Usa
dalla metà degli anni Cinquanta alla metà degli anni Sessanta, Desowitz
dedica gran parte del libro alla storia della malaria e della lotta mondiale
intrapresa contro questa malattia nel corso soprattutto dell'ultimo
secolo. Alcuni dei punti salienti riguardano la diffusione di questa
malattia nel Nuovo Mondo. Desowitz ribadisce il concetto del tutto
plausibile che il micidiale Plasmodium falciparum sia stato portato in
America con la tratta degli schiavi, e ricorda come la diffusione della
malaria negli Stati Uniti fu tra le ragioni che alimentarono lo schiavismo,
dato che i neri africani erano in buona parte geneticamente resistenti ai
parassiti malarici e quindi in grado di lavorare nelle piantagioni infestate.
Pur risultando efficace nel richiamare l'attenzione sui fattori biologici e
clinico-epidemiologici che possono spiegare gli effetti della malaria nei
diversi contesti geografici e culturali, Desowitz è spesso inesatto nelle
date e nella ricostruzione di alcuni fondamentali sviluppi conoscitivi della
malariologia, come per esempio in relazione agli studi che consentirono
la differenziazione dei vettori della malaria in Europa, nonché alquanto
parziale nel disegnare l'azione filantropica della Rockefeller Foundation
nella lotta contro la malaria e le altre malattie tropicali.
Un merito di entrambi i libri è quello di mostrare le potenzialità euristiche
e l'originalità degli approcci naturalistici. Nel momento in cui le ricerche
basate sull'efficienza sperimentale o l'indagine quantitativa mostrano
tutte le loro potenzialità, bisognerebbe però evitare - come sta
accadendo - che i fondi di ricerca vengano completamente assorbiti da
questi studi. Molte scoperte di portata fondamentale sono state e
continuano a essere fatte partendo da osservazioni comparative come
quelle di Diamond e Desowitz e seguendo percorsi del tutto irriducibili ai
criteri della logica e dell'economia. | 
